When Will the Fed End Its Zero Rate Policy?

"U.S. Treasury yields and other interest rates increased in the months leading up to the Federal Reserve’s December 2013 decision to cut back its large-scale bond purchases. This increase in rates probably at least partly reflected changes in what bond investors expected regarding future monetary policy. Recent research on this episode tentatively suggests that investors moved earlier the date when they believed the Fed would exit its zero interest rate policy, even though Fed policymakers made few changes in their projections of appropriate monetary policy."

http://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2014/february/zero-interest-rate-investor-expectations-liftoff-monetary-policy/

Bernanke – lepszy Friedman

"Ben Bernanke to chyba jedyny ekonomista, który swoją wypracowaną teorię i badania empiryczne miał okazję sam sprawdzić w praktyce na tak wielką skalę. Dlaczego nazwałem go lepszym Miltonem Friedmanem? Bo był w pewnym sensie jest uczniem Friedmana – propagował jego koncepcję przyczyn Wielkiej Depresji, przyznawał polityce pieniężnej stabilizacyjną rolę itd. Ale jednocześnie brak mu ideologicznego ferworu, nie jest rycerzem walki z państwem wszędzie i za każdą cenę, co pozwoliło mu posunąć myślenie dotyczące polityki pieniężnej znacznie na przód. (...)"

http://highbookvalue.com/2013/12/19/470/

Germany's investment problem

"We all know that Euro membership has been of doubtful benefit to periphery countries such as Greece and Portugal. But Germany has been a net beneficiary of the Euro, hasn't it?"

"And it is also a story of too-tight fiscal policy. Instead of increasing its own borrowing to compensate for the fall in NFC borrowing, the German government gradually reduced its fiscal deficit - indeed in 2007 and 2008, it was net saving (running a surplus). On the face of it, this looks sensible: after all, we are led to believe that governments should net save during booms. But not, emphatically not, when there is a growing current account surplus. A persistent current account surplus is contractionary over the medium-term, because it by definition means that productive investment is leaving the country."

http://coppolacomment.blogspot.co.uk/2013/12/germanys-investment-problem.html

Stopy procentowe mogą być wciąż zbyt wysokie

"Polityka pieniężna w USA może być zbyt restrykcyjna, a jej odpowiednie poluzowanie – niemożliwe. Przez to Stany Zjednoczone mogą tkwić w długotrwałej stagnacji, przypominającej Japonię ostatnich dwóch dekad. Tą hipotezą, wypowiedzianą podczas zaledwie 16-minutowego przemówienia, znany ekonomista Lawrence Summers wzbudził burzliwą dyskusję."

"Hipoteza jest następująca. W Stanach Zjednoczonych realna naturalna stopa procentowa, czyli stopa zapewniająca maksymalny wzrost niewywołujący napięć inflacyjnych, znajduje się głęboko poniżej zera – na poziomie ok. minus dwóch, minus trzech procent. Polityka pieniężna nie jest w stanie osiągnąć tak niskiej realnej stopy, więc bieżący koszt kapitału jest wyższy niż koszt zapewniający optymalną alokację oszczędności i pracowników. To zaś trwale blokuje popyt i prowadzi do długotrwałej stagnacji.

Powody tego zjawiska mogą być różne – Summersowi zabrakło czasu, by je wyjaśnić, ale najczęściej wymienia się następujące przyczyny: nadmierne oszczędności w Azji, eksportowane do Stanów Zjednoczonych, nadmierne oszczędności ludzi zamożnych, których liczba rośnie lawinowo, a którzy nie mogą konsumować dużej części swojego dochodu, duże oszczędności ludzi spłacających zadłużenie po ostatnim kryzysie, początek kryzysu demograficznego, czy też zastój innowacyjności."

http://www.obserwatorfinansowy.pl/forma/debata/stopy-procentowe-moga-byc-wciaz-zbyt-wysokie/

Ujemne stopy procentowe

"Summers zauważa poważny problem. Od długiego czasu, na pewno poprzedzającego obecny kryzys, gospodarka amerykańska nie była w stanie wygenerować szybkiego wzrostu popytu. I to pomimo powstawania kolejnych baniek na rynkach aktywów – bańki dotcomowej, bańki na rynku nieruchomości, gwałtownego wzrostu cen dzieł sztuki, czy czegokolwiek innego. W tym okresie stopy procentowe były utrzymywane na niskim poziomie, ale inflacja mimo to pozostawała pod kontrolą, a wzrost gospodarczy jakoś nie wskazywał na przegrzewanie się gospodarki. Taką sytuację nazywa sekularną stagnacją (secular stagnation). Niezależnie od szczegółów Summers ma rację, że coś jest tutaj nie tak…"

"Jeżeli Summers ma rację i gospodarka USA oraz niektóre inne gospodarki rozwinięte mają ujemne neutralne stopy procentowe, to banki centralne muszą przemyśleć parę spraw. Po pierwsze, stopy nominalne pozostaną na poziomie bliskim zera przez baaaaardzo długi czas, choć akurat to nikogo nie powinno dziwić. Po drugie, aby wygenerować wyraźnie ujemną realną stopę, to przy zerowej stopie nominalnej, trzeba jakoś postarać się o wysokie oczekiwania inflacyjne (w końcu: stopa realna = stopa nominalna – oczekiwana inflacja = 0% – oczekiwana inflacja). A zrobić to można na przykład poprzez podniesienie celu inflacyjnego do wyższego poziomu, na przykład z 2% do 4%."

http://randomjog.wordpress.com/2013/11/23/ujemne-stopy-procentowe/

QE and ultra-low interest rates: Distributional effects and risks

Polecam przeglądnąć kompleksowy raport od McKinsey (pdf w pełnej wersji do ściągnięcia w linku).

"A new report from the McKinsey Global Institute examines the distributional effects of these ultra-low rates. It finds that there have been significant effects on different sectors in the economy in terms of income interest and expense. From 2007 to 2012, governments in the eurozone, the United Kingdom, and the United States collectively benefited by $1.6 trillion both through reduced debt-service costs and increased profits remitted from central banks (exhibit). Nonfinancial corporations—large borrowers such as governments—benefited by $710 billion as the interest rates on debt fell. Although ultra-low interest rates boosted corporate profits in the United Kingdom and the United States by 5 percent in 2012, this has not translated into higher investment, possibly as a result of uncertainty about the strength of the economic recovery, as well as tighter lending standards. Meanwhile, households in these countries together lost $630 billion in net interest income, although the impact varies across groups. Younger households that are net borrowers have benefited, while older households with significant interest-bearing assets have lost income."

http://www.mckinsey.com/insights/economic_studies/qe_and_ultra_low_interest_rates_distributional_effects_and_risks

Criticism by Architect of Japanese Quantitative Easing of Fed Policy

"Many top economists have said that quantitative easing doesn’t help the economy. But many argue that – without QE – the economy would be much worse. How do we reconcile those opinions?

One of the main architects of Japan’s QE program – Richard Koo – Chief Economist at the Nomura Research Institute – explains that QE helps in the short-run … but hurts the economy in the long run (via Business Insider):

Initially, long-term interest rates fall much more than they would in a country without such a policy, which means the subsequent economic recovery comes sooner (t1). But as the economy picks up, long-term rates rise sharply as local bond market participants fear the central bank will have to mop up all the excess reserves by unloading its holdings of long-term bonds.
Demand then falls in interest rate sensitive sectors such as automobiles and housing, causing the economy to slow and forcing the central bank to relax its policy stance. The economy heads towards recovery again, but as market participants refocus on the possibility of the central bank absorbing excess reserves, long-term rates surge in a repetitive cycle I have dubbed the QE “trap.”

http://www.ritholtz.com/blog/2013/10/criticism-by-architect-of-japanese-quantitative-easing-of-fed-policy/

The Fed and Interest Rates: Lessons from Oz

"Implicit in this reaction is the belief that the Fed is an all-powerful entity that can choose to keep interest rates (short term and long term) low, if it so desires, for as long as it wants. While this belief in the Fed’s power to set interest rates is touching, I think it is at war with both history and fundamentals. In fact, if there is blame to be assigned for the market collapse, it has to to rest just as much on investors who have priced contradictory assumptions into stock prices as it does on the Fed for encouraging them to do so."

http://aswathdamodaran.blogspot.com/2013/06/the-fed-and-interest-rates-lessons-from.html

QE3 proves the Fed is powerless to manipulate interest rates

"If the Fed bought three quarters of the new issuance of Treasury securities over an 8-month period, with a focus on longer maturities, the 10-yr Treasury yield would almost certainly fall, right? And if the Fed bought all the new issuance of MBS over an 8-month period, increasing its share of home mortgages by over 40% in the process, yields on MBS would almost certainly fall, right?

Wrong. The Fed has indeed been a huge buyer of Treasuries and MBS since last September, but Treasury yields and MBS yields have moved significantly higher, not lower.

What we've witnessed over the past 8 months—the duration so far of the Fed's Quantitative Easing Part 3—is almost a laboratory experiment designed to discover which is the more important determinant of longer-term interest rates: the market's willingness to hold the existing stock of bonds, or the actions of a very large purchaser of bonds on the margin (i.e., the stock vs. flow argument)."

http://scottgrannis.blogspot.com/2013/05/qe3-proves-fed-is-powerless-to.html