"Teorię dóbr publicznych często wykorzystuje się do
uzasadniania funkcji państwa, a także konieczności opodatkowania. W obu
sytuacjach stosuje się argument zawodności rynku. Teoria ta jest elementem
wielowiekowej debaty na temat efektywności ekonomicznej. Choć samo
sformułowanie market failure jest stosowane dopiero od lat pięćdziesiątych XX
wieku, teoretycy zwracali uwagę na hipotetyczne funkcje państwa naprawiającego
niedostatki rynku już w czasach Adama Smitha, uznanego za ojca nauki ekonomii,
a nawet wcześniej, za czasów Richarda Cantillona, twórcy pierwszego traktatu
ekonomicznego. Wspominali oni o sytuacjach, kiedy wypadkową „prywatnych
interesów” nie będzie „publiczne dobro”. Pomimo deklaracji, że prawdziwa nauka
musi być wolna od wartościowania, zalecali – a za nimi całe pokolenia
ekonomistów aż do dziś – konkretne rozwiązania dla rządów, które miały
urzeczywistnić wizję świata odpowiadającą ich preferencjom co do
instytucjonalnych rozwiązań, których rynek nie mógł według nich zrealizować.
Nawet szczególnie pryncypialni liberałowie klasyczni są zazwyczaj skłonni twierdzić, że teoria dóbr publicznych stanowi podporę modelu państwa jako stróża nocnego, zapewniającego takie usługi jak bezpieczeństwo zewnętrzne i wewnętrzne. Argumentacja na rzecz państwowej produkcji dóbr publicznych obecna jest we wszystkich podręcznikach mikroekonomii, ekonomii sektora publicznego, polityki gospodarczej, a czasem również przytacza się ją przy okazji analizy finansów publicznych. Tezę, że dobra publiczne powinny być dostarczane przez państwo, zdaje się potwierdzać historia: każde państwo – nawet państwo minimum – dostarczało te właśnie dobra, które ekonomiści klasyfikują jako publiczne.
Czy jednak pomijanie milczeniem w podręcznikach alternatywnych teorii oznacza, że również z perspektywy czytelnika tekstów stricte naukowych konsensus w teorii dóbr publicznych jest tak oczywisty? W pracy tej spróbujemy przedstawić selektywny przegląd debaty, która – wbrew pozorom – odbyła się i trwa nadal. Celem pracy będzie więc, w szczególności, próba obalenia tezy o istnieniu zgody pomiędzy ekonomistami w tym temacie."
http://mises.pl/blog/2013/05/
Nawet szczególnie pryncypialni liberałowie klasyczni są zazwyczaj skłonni twierdzić, że teoria dóbr publicznych stanowi podporę modelu państwa jako stróża nocnego, zapewniającego takie usługi jak bezpieczeństwo zewnętrzne i wewnętrzne. Argumentacja na rzecz państwowej produkcji dóbr publicznych obecna jest we wszystkich podręcznikach mikroekonomii, ekonomii sektora publicznego, polityki gospodarczej, a czasem również przytacza się ją przy okazji analizy finansów publicznych. Tezę, że dobra publiczne powinny być dostarczane przez państwo, zdaje się potwierdzać historia: każde państwo – nawet państwo minimum – dostarczało te właśnie dobra, które ekonomiści klasyfikują jako publiczne.
Czy jednak pomijanie milczeniem w podręcznikach alternatywnych teorii oznacza, że również z perspektywy czytelnika tekstów stricte naukowych konsensus w teorii dóbr publicznych jest tak oczywisty? W pracy tej spróbujemy przedstawić selektywny przegląd debaty, która – wbrew pozorom – odbyła się i trwa nadal. Celem pracy będzie więc, w szczególności, próba obalenia tezy o istnieniu zgody pomiędzy ekonomistami w tym temacie."
http://mises.pl/blog/2013/05/
