Niebezpieczne związki: deflacja i dług publiczny

"Wg GUS PKB urósł w I kwartale o 0,5% rok do roku. Urósł o tyle realnie. Nominalnie wynosi teraz 1602 mld PLN. Na koniec 2012 PKB wynosił 1595 mld PLN. Czyli w pierwszym kwartale roczny PKB nominalnie wzrósł o 7 mld PLN. Zaledwie o 7 mld. To oznacza, że znów będzie nam rosła relacja długu publicznego do PKB. Ta relacja to równoległy wyścig zadłużenia i PKB nominalnego właśnie. W czwartym kwartale 2012 PKB urosło nominalnie tylko o 9 mld PLN, a dług urósł wtedy o niecałe 5 mld PLN, więc wszystko było okej. Teraz wszystko wskazuje na to, że dług znów rośnie znacznie szybciej niż nominalne PKB."

"Oficjalnych danych o długu publicznym na koniec I kwartału jeszcze nie ma, ale są już dane o zadłużeniu Skarbu Państwa, a to jakieś 95%-96% całego długu publicznego. Dług Skarbu Państwa urósł w pierwszym kwartale o 31,9 mld PLN."

http://rafalhirsch.blogspot.com/2013/05/niebezpieczne-zwiazki-deflacja-i-dug.html

[Trystero] Krytyka badań Reinhart i Rogoffa pokazuje największą zaletę nauki

Polecam opis kontrowersji związanych z dość głośną pracą na temat długu publicznego Reinharta i Rogoffa, również dlatego, że była ona jedną z pierwszych wiadomości przesłanych przez ShareEconomics.pl (link do pracy:http://www.nber.org/papers/w18015).

"Anglojęzyczne media biznesowe i anglojęzyczna blogosfera ekonomiczna od wtorku żyją krytyką bardzo znanych badań makroekonomicznych Reinhart i Rogoffa (dalej: R&R), Growth in a Time of Debt z 2010 roku, w których autorzy argumentowali, że wysoki dług publiczny (jako odsetek PKB) i niski wzrost gospodarczy są ze sobą powiązane a związek ten jest szczególnie widoczny po przekroczeniu przez dług granicy 90% PKB.

Badania te wykorzystywano w wielu dyskusjach ekonomicznych i politycznych jako argument na rzecz przeprowadzenia cięć budżetowych w celu obniżenia poziomu długupublicznego. Warto przy tym zaznaczyć, że w dyskusjach politycznych z reguły wyciągano kompletnie nieuprawniony wniosek z badań R&R sugerując, że wysoki dług publiczny JEST PRZYCZYNĄ niskiego wzrostu gospodarczego. Badania R&R nie zawierały takiej hipotezy choć sami autorzy badań w tekstach publicystycznych takiego argumentu używali.

We wtorek opublikowano badania Herndona, Asha i Polina (dalej: HAP), które podważyły wyniki badań R&R. Konkretnie autorzy krytycznych badań pokazali, że po wyeliminowani błędów z badań R&R postulowana przez nich średnia zmiana PKB dla państw z długiem publicznym powyżej 90% PKB w badanej przez nich grupie państw i okresie wynosi nie -0,1% lecz 2,2%.

R&R popełnili zdaniem HAP trzy podstawowe błędy: (...)"

http://www.trystero.pl/archives/12870

The debt run

"Similarly, when debt levels are many times the value of GDP, a large proportion of GDP needs to be rolled over every year. Say, debt is 400% of GDP and the average maturity of debt is five years; then 80% of GDP needs to be rolled over every year. If creditors become nervous about the debtors' ability to repay - as they will in the face of falling asset prices or stagnant incomes - they they will be unwilling to extend the loan. If debtors are able to pay out of their own resources, they will see a fall in their spending power. If debtors are able to repay by selling an asset, there will be a fall in asset prices. And if they are unable to repay, there will be a hit to the creditors' balance sheet. All three results hurt the economy."

http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2013/03/financial-crisis

Credit ratings: The numbers behind the ratings

The Economist przygotował przyjazne zestawienie ratingów poszczególnych państwa wraz z podstawowymi danymi makroekonomicznym: deficytem budżetowym i relacja długu do PKB.

http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2013/02/credit-ratings

NBER - Debt Overhangs: Past and Present

Ciekawa publikacja o skutkach utrzymywania nadmiernego poziomu długu w stosunku do PKB. Badanie zostało wykonane na okresie prawie 200 lat, zidentyfikowano 26 przypadków, kiedy debt/GDP przekraczał poziom 90% przez dłużej niż 5 lat i obliczono między innymi, o ile była mniejsza dynamika PKB w okresach powyżej 90% od okresów poniżej 90%.

http://www.nber.org/papers/w18015